Carta a Bielsa

Estimado Marcelo Bielsa:

Me dirijo a usted para expresarle mi plena satisfacción de ver cómo retorna al fútbol y de saber que su sabiduría, su don de gente, su profesionalismo y su dedicación, colmarán de aire fresco un ambiente futbolístico tan alejado de esas cualidades y amante de otras prácticas mucho menos caballerosas. Con la misma sinceridad y sentimiento que expresé lo anterior, debo reconocer que en lo personal y pasional no me gusta que el lugar elegido sea la selección chilena de fútbol. Desde ya que entiendo las razones profesionales de su decisión, y eso es lo que habla muy bien de usted, pero como amante del fútbol y de Argentina, me duele que cruce la cordillera. Conociendo su gran fervor y sentimiento nacional –siempre bien entendido (que lástima que sea necesario aclararlo) - se que a usted le es mas complicado aún y que sentirá raras sensaciones cuando ambas selecciones se crucen allí o acá. Como fiel seguidor suyo, prometo seguirlo, ver la forma de juego, escucharlo. Es difícil desearle éxito a su gestión cuando ello implica inevitablemente el éxito de nuestros hermanos trasandinos y espero no enfrentarme al sentimiento de envidia hacia ellos.
Su vuelta a las canchas vigoriza las ansias de querer más al fútbol como deporte, como juego, cuando ya casi se entiende sólo como negocio. Escuchar sus largas pero profundas conferencias de prensa, donde vierte conceptos, habla con propiedad, argumenta correctamente mas allá de tener razón o no, respeta al periodista y por sobre todas las cosas donde obliga a pensar a quien lo escucha, será un ejercicio que haré con gusto y atención aunque su pechera se vea roja.
Espero que este nuevo desafío sirva para mostrar otra vez que el fútbol es mas que un resultado donde cualquier factor puede determinarlo. Como aquella noche en Brasil, donde la selección argentina que usted dirigía le dio una lección de fútlbol al mundo (de hecho jamas vi tanta superioridad de un equipo argentino sobre un brasileño jugando de visitante) aunque los tres penales de Ronaldo digan que el resultado es otro.
Gracias por enseñarme que el fútbol es algo mas que un tablón, una puteada, un resultado.

Adiós al tercer galán

“¿Como te llamás?” fueron las únicas tres palabras que Fontanarrosa me cruzó en toda mi vida y en la suya. Mi único contacto personal con él, lo refleja esta dedicatoria - autógrafo dibujada con su mano derecha que me dedicó en una feria del libro en Buenos Aires, para que yo tuviera su recuerdo en uno de sus más logrados libros: “La mesa de los galanes”. No soy de querer autógrafos, no veo valores en ellos, pero hoy lo releo y es inevitable verlo con otros ojos. En toda mi vida sólo recuerdo este y uno perdido entre mis cosas de mi soltero de Flavio Ciancirulo, el bajista de los Cadillacs. Este fue un arranque de adolescencia. El de Fontanarrosa en cambio, un lapsus de admiración. Admiración por la expresividad en la síntesis y por la profundidad en la economía de palabras. En sus cuentos están las palabras exactas, la puteada oportuna y sobre todo la infaltable sabiduría de la escuela de la calle de todo trovador de aceras. Que no es suficiente, pero si necesaria para la vida. El rosarino hace fantasía con lo cotidiano y demuele en pocas páginas varios tratados de filosofía que ocupan tomos y tomos. Con la ironía desdramatiza el dolor de los que menos tienen, dejando el claro que no son ellos quienes menos son. Soy mas seguidor de su obra narrativa que de sus dibujos con globitos. Sus cuentos que hablan de futbol, de cultura, de política, de sociedad, de personajes menores y mayores. Empecé a leerlo cuando ya Osvaldo Soriano había muerto y hoy, con varios de sus cuentos a cuestas, creo que es su más legítimo continuador y completa el podio de los tres representantes modernos de la literatura popular que gobierna el ya olvidado Roberto Arlt. Hoy los tres estarán releyéndose en algún lugar. Estarán comentando anécdotas de sus personajes peronistas y de los gorileanos. Riendo y llorando sobre esta Argentina que describieron tan magistralmente con su pluma en distintos momentos de nuestra historia, pero que trágicamente se repiten una y otra vez.
¡Qué gusto haberlo saludado en aquel momento, Sr. Fontanarrosa!

María Marta (que es Belsunce) y la anestesia económica

Carrascosa, Maria Marta, Norita, Facundo, ya prácticamente son nombres que no necesitan del apellido en Argentina. Como Marcelo, Susana, Mario o Diego en el mundo mágico de nuestra tele. Lamentablemente, volvemos a caer una vez mas en los artilugios mediático – proselitistas que nos propone la televisión para anestesiar nuestra inteligencia de forma sistemática y reiterativa. ¿Cómo es posible que los noticieros, los canales de noticias de la televisión por cable, transmitan en directo las 5 horas de manera casi ininterrumpida de una lectura de un caso policial, y encima en horario central? ¿Cómo es posible que en cualquier conversación de esta semana la gente no pueda saltear la sentencia contra Carrascosa, si el pitito esto, si Maria Marta aquello, si el hijo, si encubren, etc? ¿No hay acaso otros temas más importantes, necesarios e interesantes en que utilizar el tiempo que no sea presenciando este escenario farandulezco de una familia ricachona con ganas de ventilar sus dramas internos? ¿Acaso nos representa esta familia? Hasta llegué a escuchar estupideces tales como “este caso es típico de nuestro país”, “qué vergüenza la justicia que no sabe manejar este caso”, “yo estoy seguro que Maria Marta era lesbiana y por eso la familia se inmoló para que no trascendiera”.
En fin, lo mas triste de todo es que cuando este capítulo se cierre (por un tiempo, las prisiones de ricos siempre son excarcelables en nuestro país), comenzará uno nuevo con Norita en Córdoba, donde otra vez las pequeñas y lamentables historias de otra familia rica de nuestro país inunde nuestra pantallas de fallos y nuestras neuronas de tiempo perdido. ¿Y el problema energético que afecta la producción de todos los días? ¿Y los casos de corrupción que siguen manchando nuestra democracia? ¿Y la diferencia cada vez más grande entre los que mas tienen contra los que menos tienen? La responsabilidad no es del gobierno nada mas. Los medios unas vez más juegan su rol interesado (ellos también tapan, encubren y denuncian) y nosotros, los ciudadanos renunciamos a asumir nuestro papel de decidir pensando. Pensar también es una responsabilidad de todos, especialmente de aquellos que tuvimos acceso a una educación para que después tengamos un país mejor como tantas veces decimos, pensamos y soñamos. En estas cosas pequeñas, cotidianas, que parecen minúsculas, tambien nos formamos. El gobierno hace su juego, los medios el suyo, pero nosotros pareciera que no hacemos el nuestro, sino el de ellos. Por desgracia, una vez más, la tranquilidad económica, el consumo o el voto plasma anestesian mentes y almas argentinas y le gana la pulseada a nuestra libertad.

Mi opción por el blanco

Mi mujer es experta en colorimetría y en combinar colores con la personalidad de cada uno. Si bien me dijo que el blanco no va conmigo, siento mucho defraudarla. El domingo voto en blanco. Aunque me cueste, después de 13 años de elegir algún color –seguro que unos más puros que otros-, creo que a todos nos llega un momento en donde la paleta de colores propuesta no gusta, no convence y peor no representa lo que uno quiere. ¿De qué color es Macri? ¿Amarillo como muestran sus carteles? ¿Y Filmus? ¿es azul y rojo a la vez, como lo mostró la foto oportuna de campaña abrazado a Ramón Diaz? A mi entender, en este escenario, el blanco parece más puro que todos estos. Quizás porque sea la presencia de todos los colores, en contraposición al negro que es ausencia de ellos. Esto no hace más que confirmar que en Argentina a nivel sistema político – institucional estamos viviendo una crisis de colores, es decir, de ideologías, de proyectos de gestión, de formas de hacer política que hace que un lugar se defina de centro derecha nucleando a radicales, peronistas, outsiders doctorados y que un lugar de tinte progresista esté apadrinado por un ultraliberal, digitado abusivamente por el presidente de la nación (como en los viejos tiempos en que el intendente era designado a dedo por el presidente) y juntando peronistas adictos, conversos, ex radicales, entre otros. El mismo problema de colores, que llevó a Carrio a apoyar a Telerman. Hay peronistas y radicales por todos lados, pero no hay peronismo y radicalismo presente institucionalmente en las boletas.
Por eso las propuestas, todas, terminan siendo débiles. Por un lado, la de Macri como dirigente político que lo hará navegar para una lado y el otro sin definirse y que por ingenuidad política o por interés político caerá en las garras K, mas temprano que tarde. Por el otro lado, la mayor debilidad de Filmus es que ni siquiera es un dirigente político sino un empleado de los caprichos del poder, que pasará al ostracismo rápidamente y será premiado con un cargo de segunda línea para tapar rápidamente que el presidente también puede perder una elección.
Yo soy conciente que votar en blanco implica cierta desaprensión por la democracia, pero es una opción que el mismo sistema me brinda, estoy ejerciendo mi derecho a manifestar mi disconformidad con las propuestas que el mismo sistema me presenta. No quiero votar dirigentes débiles, quiero elegir gente que pueda cambiar las cosas, mas allá de los baches, el tránsito o más policía en las calles.
Hasta octubre, cuando vengan los pinguinos.

Prometeus - The Media Revolution

La tecnología siempre proponer un desafio a todas las disciplinas, ciencias, profesiones y carreras y transforma muchos aspectos de cada uno. Cada vez a una velocidad mayor. Aquí, un nuevo desafio de la tecnologías a los medios de comunicacion. Si bien es un tanto futurista, propone un debate mas que interesante sobre el papel de la informacion en la nueva sociedad, el de las empresas periodisticas, el de las multinacionales de otros rubros con ansias de acaparar de informacion y el de los usuarios que quieren ser protagonistas de todo, producirlo, usarlo, difundirlo y verse a si mismo.

¿Por qué voto a Telerman?

Si, ya se, el voto el secreto. Pero también es cierto que es voluntariamente secreto y en última instancia que yo lo haga público tampoco detendrá las rotativas. ¿Y entonces porqué lo hago? Sencillamente porque estoy convencido que es necesario compartir opiniones y debatir en serio en ámbitos de relaciones si queremos hacer madurar nuestra democracia sin esperar que solamente los políticos la decidan por nosotros. La discusión siempre enriquece cuando se realiza con voluntad de aprendizaje. No es mi intención convencer a nadie.
Voto a Telerman, principalmente porque estoy consustanciado con la posición intelectual, moral y política de Elisa Carrió quién en estas elecciones decidió apoyar al actual jefe de gobierno de la ciudad.
Elegir gobernantes por su apariencia, porque tiene pinta, porque parece serio, porque no viene de la política, porque tiene una linda página de Internet, es elegir candidatos por apariencia, por minushias, por cuestiones que no los definen más allá de una pose coyuntural de campaña que una vez alcanzado el poder inmediatamente abandonará. TODOS los candidatos (Telerman incluido, por supuesto), en TODAS las elecciones sacan a relucir una imagen, una postura y una apariencia que muestran solamente para el tiempo que dura la campaña, para los afiches (por favor, alguien puede decirle a los candidatos que sonreir para los carteles no da resultado!) para luego abandonar.
Actualmente, los límites para decir y hacer cosas cada vez se corren más en los tiempos modernos de sobreexposición televisiva, excesos de internet y ridículo al por mayor incentivado por asesores de poca monta. Y en medio de ese repetido panorama, está el deber de elegir gobernantes con responsabilidad. Ahí hay un deber de nuestra parte. Tengo la sensación de estar viviendo un Reality Electoral donde la gente votará políticos como si votara por SMS para que ingrese un nuevo integrante de Gran Hermano o que siga bailando la pareja de la rubia.
Voto a Telerman, porque creo necesario darle continuidad a una gestión aún inconclusa (aunque nunca estuve de acuerdo con la destitución de Ibarra) porque es necesario la confluencia de fuerzas nuevas y divergentes como lo es la Coalición Cívica, formada por dirigentes políticos y no por políticos. De hecho, hay pocos abogados en sus equipos de trabajos (la crítica al rubro excluye las honestas excepciones) y mas bien profesionales con vocación social.
Voto a Telerman, porque mas allá de la búsqueda de poder, de su consolidación personal, hay un movimiento cívico-interreligioso que busca transformar cuestiones fundamentales de la sociedad vinculada a valores, a la ética, a la educación y la formación.
En mi opinión las gestiones de una ciudad como Buenos Aires, no varían de un candidato a otro. Todos van a decir y procurar tapar los baches, todos van a decir y procurar bajar la delincuencia (de hecho los tres candidatos están de acuerdo en traspasar la policía a la ciudad), todos van a decir y procurar que mejorarán los centros de salud, que aumentarán los espacios verdes y fomentarán el desarrollo turístico y artístico de la ciudad que se ha convertido en una cualidad diferencial de la ciudad.
La diferencia no está en la gestión, está en la voluntad de cambios profundos y en la vocación de comenzar una transformación en la ciudad que luego pueda traspasarse al ámbito nacional. Hay muchas más razones de mi elección pero que demandarían muchas más líneas.
Como dije antes, que vote a Telerman no garantiza un acierto global de mi parte. Estoy sujeto a que el tiempo me devuelva otra mancha de desencanto. Después de todo, es la misma condición a la que están sujetos TODOS los votantes de TODOS los países del mundo (no seamos ingenuos pensando que sólo los políticos de nuestro país provocan desilusión). Pero allí estaré el domingo depositando una vez más, reales esperanzas republicanas en un nuevo proyecto de Carrió, con sus aciertos y errores.

Pink Floyd soy yo

La segunda visita de Roger Waters a la Argentina nos mostró a un artista consagrado en la escala mundial no sólo como el alma mater de Pink Floyd, la banda que fundó una nueva filosofía musical desde Cambrigde en la década del 70, sino como una voz destacada a la hora de despertar cabezas para no estar “confortablemente adormecido”. La música estuvo estrictamente acompañada por videos e imágenes que facilitaba la interpretación de las letras en inglés y acercaba a los mas alejados a la mítica del grupo, como las imágenes inéditas de un joven Syd Barret, fundador y mito de la banda fallecido el año pasado, o las pscodélicas imágenes en On the run y Any color you like. Un recital donde no falaron las familias, los padres llevando a sus hijos y viceversa, jóvenes en busca de respuestas y de nuevas experiencias de las viejas bandas.
El concierto que se vendió como la interpretación de The Dark Side of the moon, el mas exitoso disco de Pink Floyd, en realidad estuvo dividido en 3 partes.
La primera hora fue un repaso por una selección de temas puramente waterianos de Pink Floyd de los discos The Wall, Animals, Wish you were here A sacerfull of Secrets y The Final Cut sumados a un tema nuevo –Live in Beirut- que cuenta la historia de un viaje inicíatico por Medio Oriente del cantante a sus 17 años, donde encontró una familia árabe muy hospitalaria en el Libano.
Desde el inicio, ya se vislumbraba la intensidad del recital cuando abre con el clásico In the Flash. Luego, la emoción de Mother; el homenaje a Syd Barret en Shine on you crazy diamond y Wish you were here; la férrea oposición a la guerra y el autoritarismo en Southampton Dock y The Fletcher Memorial Home; el disgusto con la corporación discográfica en Have a cigar y el multimedial Sheep que incluyó el clásico cerdo inflable de la portada de Animals – esta vez con inscripciones y giros locales como “Nunca Mas” “Donde está Julio Lopez” “Desaparecidos” “Encierren a Bush antes que nos mate a todos” “Videla, Galtieri, Thachter y Bush: todos dan asco”, que se paseó por todo el perímetro del escenario, un momento muy parecido al de U2 cuando Bono se puso el pañuelo de la Madres de Plaza de Mayo.
Termina el primer acto y tras un corte de 15 minutos donde la pantalla de alta definición mostraba a una luna solitaria y avanzando lentamente hacia la tierra, Waters y su banda de 10 músicos transporta las 110 mil almas del estadio de River a 1973 para cambiar el aire con Breath, el tema que abre The Dark Side of the moon. Si! Een vivo, el disco que todavía tiene el record de permanencia en los primeros puestos de la revista Billboard (mas de 700 semanas) sonando entero en Buenos Aires, con músicos que a nivel musical no desentonaron con la exigencia floydiana. Muy correctas las versiones de Money y Time, cálida y justa la voz de Carol Kenyon en la difícil The great gig in the sky, que dio paso al guitarrista John Carin para que tome el luegar de David Guilmour en la intensa Us and them. Para el cierre, Waters tomó el micrófono y electrizó con Brain Damage y Eclipse mientras un prisma de laser –ícono de la tapa del disco- desplegaba un haz de luz blanco y otro multicolor que recorría todo el estadio.
Para los bises no podían faltar el rendidor Another brick in the wall part II - el mas vivado de la noche- y eterno e incansable Confortably Numb, cuyo sólo de guitarra está considerado como uno de los mejores de la historia.
En dos noches, Waters mostró la vigencia de uno de los grupos mas importantes de la historia, y que a esta altura poco le interesa que su ego descienda del lugar de genio creativo de la banda que él mismo autoproclamó. Al estilo Luis XIV, el absolutista rey de Francia, Roger Waters deslumbró Argentina queriendo dejar en claro que “Pink Floyd soy yo”.